Ja govorim o tome da vecina ljudi (na kojima sam proveravao, u koje i ja spadam) ne uocava razliku izmedju fajla ripovanog u 96 kbps mp3PRO i u obican mp3 i to na 192kbps. Komsija, koji se inace bavi muzikom i obradom zvuka, kod mene slusa stvar (winamp potopljen), hvali zvuk do iznemoglosti. Pita me je l` na 256 radjeno. Ja dignem winamp, on vidi 96 i istog trenutka pocinje da prica kako fale srednjetonci i sl.
Vrsio sam mali opit na 7 ljudi (mojih prijatelja). Sa original CD-ova sam poskidao par stvari u lame, fraunhoffer (po dogovoru, najmanji bitrate je bio 128 najveci 320) i u mp3PRO (96kbps). Pustao sam im stvari, a samo sam ja mogao da vidim koji je bitrate. Zanimljivo je da je bilo svega 5-6 tacnih odgovora, a niko zivi nije uspeo da prepozna kada je bio mp3PRO. Bilo je slucajeva da su za mp3PRO govorili da je 256kbps, a bilo je i da su za 128kbps tvrdili da je 320.......
Za mene je mp3PRO bio otkrovenje (od 2002. ga koristim), jer je na fin nacin napravio kompromis izmedju solidnog zapisa i velicine fajla (duplo manje nego na 192). Izripujem celu diskografiju neke grupe i smestim na 1 CD (umesto na 2). Veoma zahvalan format, steta je samo sto se dosta kasno pojavio.
A propo SBR-a: koliko vidim i AAC kompresija se oslanja na ovakav nacin enkodiranja, i vidim da se dosta hvali kvalitet tako dobijenog zapisa.
Zbog cega je SBR enkodiranje kod AAC kompresije dobro, a kod mp3PRO nije?
[Ovu poruku je menjao commissar dana 21.03.2006. u 09:24 GMT+1]
Dobra vila mi je ispunila 2 zelje. Treci put nisam mogao.