Citat:
Operator ne zna da li je onda jedna poruka podeljena na dve ili su to dve zasebne poruke.
Niko to nije rekao, opetarer tacno zna koliko od koliko poruka je multi-SMS sastavljen, kao sto zna telefon posiljaoca i primaoca. Kad tvoj mob primi multi-SMS on zna da li je prikazao sve delove jer u
zaglavlju dobije koji je to deo i koliko delova ima, kao i specijalne znakove za kraj i pocetak svakog dela. Jeste li imali nekad "broken SMS", kada se na mobu ne prikaze cela poruka? Ili kada multi-SMS stize "iz delova"?
Hteo bih da ispravim one koji kazu da operater sece poruke na 160 znakova "kao kobasice" kada se salje multi-SMS i tako ih naplacuje.
Multi-SMS broj znakova je sledeci:
7-bit:
160 + 146 + 146...
UTF-16 (UCS2):
70 + 64 + 64...
Citat:
Šta je operatora briga za ovo, to je korisnikov problem, niko ga ne tera da koristi skuplji način
Operater koristi medjunarodni standard za prenos podataka. Ili se dogovori (s nekim!) oko domaceg standarda. Podseticu na problem YU slova '80-ih i '90-ih god proslog veka, evo koliko je standarda bilo u upotrebi:
http://users.volja.net/romag/qwyx/Tabela.html
Prevazidjeni kompromis: zadrzacemo 7-bitno kodiranje, ali cemo zrtvovati neke znakove i cena SMS-a bice ista. Recimo, ne trebaju nam vise []{}^`~@ i umesto njih stavljamo šđžčć (
YUSCII). Na zalost, cirilicu ne mozemo da uglavimo ovde.
Ili
Tanjug standard koji nije izbacio nijedan znak: ć=cc, č=ch, dž=dzz, đ=dd, š=ss i ž=zz.
Citat:
Da je ovo moguće, potvrđuje i gorenavedeni primer Rusije.
Ovo je izjavio moj drug kojem cu verovati kada mi posalje takav SMS i vidim koje je kodiranje i on mi potvrdi koliko mu je naplaceno (sto je komplikovano, jer je postpejd korisnik tamo). Neko je citirao isti problem koji imaju u Spaniji, mladi koriste "cool Spanich", kao bugari koji pisu latinicom. Neko bi mogao da kaze "
imamo mi vece probleme od ovoga", sto je uhodana deflekcija, skretanje teme.
Argument da bi
operater narusavao privatnost poruka ne stoji, jer on bi, kao sto i sada cini, samo gledao heder poruke (u kojem pise na koji servisni centar ide, kome je poslata, kako je enkodirana). If, then, else. Naravno, komplikovano je.
Mislim da bi udruzenje Ćirilica moglo da se pozabavi ovim, u vidu medijske tenzije.
Citat:
Kako bi trebalo da bude rešeno? Jednostavno, operator bi trebalo da sve poruke bez obzira na dužinu i na to da li su sa tehničke strane poslate i primljene kao više poruka, naplaćuje po ceni jedne poruke. Ovime bi operator bio na gubitku zato što bi naplaćivao manje i za one poruke koje su duže ne zbog jezika već zbog svoje stvarne dužine ali bi ovime svi korisnici bili stavljeni u ravnopravan položaj.
U tom slucaju bi operater mogao da podigne cenu SMS-a (bez obrazlozenja).
Citat:
Uostalom, njihova je krivica što je do ovakvog problema i došlo.
Krivica jer koriste medjunardne standarde? Resenje 1: trzisna utakmica (najbolje!), gde bi "nacionalno osvešćeni" operater ponudio nize/iste cene. Resenje 2: drzava bi uvela ekplicitan zakon.
Citat:
Sad ću da ih tužim što me pljačkaju po slovu.
Ekonomija obima! Puta broj slova, puta broj poruka...
Citat:
Da li će sada oni koji internet plaćaju po protoku tj nemaju flat da tuže operatera što im mejlovi sa našim latiničnim slovima troše više saobraćaja nego ako pišu samo ascii?
Argument na mestu, ali video si da je bachi pokazao da 100 ASCII znakova u TXT fajlu zauzima 100 bajtova, dok 99 ASCII znakova i 1 unicode znak zauzimaju 103 bajta.
Citat:
imamo na forumu razne komšije koji koriste i latinicu i ćirilicu pa da pitamo kako je kod njih to rešeno. Ili su oni prihvatili činjenicu da je maksimum koji računa jedna SMS poruka 160 ascii ili 70 utf-16 slova i tako i koriste.
Zasto, kad smo "lideri u regionu"? :) Ako komsije nisu prihvatile, ne treba ni mi? Bilo bi zanimljivo da cujemo kako je u Sloveniji, to je ozbiljna zemlja. Pozitivan primer iz regiona moze biti ohrabrujuc. Zastupam da je posteno da nema "dvojnih cena" za ne-YU i YU/cirilicu. Medjutim, to sto je posteno, na zalost, cesto ne prolazi test realnosti i izvodljivosti. Dok se ne skupi
kriticna masa. Kao u fizici/hemiji. :) Referendum! I da pise u novom (?) Ustavu explicitno! :)