Clanci sa bombastim naslovima u kojima se na informacije pozivaju na "
Prema našim saznanjima...","Kako nam je potvrđeno u Vladi Srbije,...","Iz pouzdanih izvora saznajemo..." i sl.samo unose pometnju za neupucene,pogotovu kada potpisnik tih redova slobodno tumaci pojedine odredbe zakona i clanova u njima, a da pri tom tu materiju razume koliko i ja.Ako izjava resornog ministra kulture " Mi apelujemo na građane da plaćaju pretplatu dok se ne ukine i da izmire dugovanja i tako pomognu javnim servisima da ispune zakonsku i ustavnu obavezu kada je reč o javnom interesu u informisanju - kaže Dragan Kolarević, pomoćnik ministra zadužen za informisanje." ide nama u prilog-odavno smo obrali bostan,samo jos kolibu da srusimo.
Procitao sam ovaj forum od pocetka (nemam trenutno pametnijeg posla a stavljen sam u loncu RTS-a pa se krckam do prvog rocista na sudu) i opsti utisak je da ovde ima dobronamernih ljudi,kao sto si ti Vaso,Angelico2...koji hoce da nam pomognu,ali i ubacenih "klinova medj' tockove" koji se vrlo lako prepoznaju i koji zagovaraju tezu "...ma kojim j..e mater,ne mogu mi nista"(cikadaca,odin...).Jednom si ti napomenuo da se ne treba olako odnosti prema sudskim resenjima kao prema opomenama RTS-a,jer tu nema zastarevanja,postupak je pokrenut i on ce se kad-tad zavrsiti ,onako ili ovako.
Ustavni sud svojim resenjem nije nista novo rekao.Sustina je da su sve zakonske odredbe Zakona o radiodifuziji u skladu sa Ustavom.Da li je RTS postovao te odredbe,e, to je drugo pitanje,on se time nije bavio.MI,'tuzeni' treba na rocistu da 'ubedimo' sudiju u to.Licno mislim da je osnovni razlog za zasnivanje pretplatnickog odnosa vlasnistvo nad radio i tv aparatom, iz cega proizilaze sve ostale obaveze.Na rocistu treba od suda zatraziti da tuzilac dostavi dokaz toj njegovoj tvrdnji (da li ce sud uvaziti moj zahtev?).Ako se pozovem na instituciju zastarelosti,znaci li to da precutno priznajem dug,samim tim i vlasnistvo nad pomenutim aparatima sto je osnov da od mene potrazuju taj dug.Mnogi su 'pali' na tome izjavama da su im aparati u kvaru,da oni ne prate programe RTS,da placaju kablovsku i sl.(Marzik,Sinisa Su...doduse uvazena im je zastarelost)Sustina je u tome, imas li ili nemas aparat koji moze da prima radio i tv talase,pa makar to bio i mobilni telefon koji ima tu funkciju.
Neki,nadam se dobronamerni,predlazu da se sudu dostavi pisana i u sudu overenu izjava dva svedoka da nemas radio i tv aparat,drugi, da je obaveza tuzioca da to dokaze,neki,da se u 21 veku podrazumeva(pretpostavlja-to sam cini mi se, procitao u jednom postu kao izjavu predstavnika RTS u odgovoru stranki Marziku iz Nisa ili izjavi na sudu) da svako domacinstvo ima te aparate(licno mislim da pretpostavka ne moze da bude dokaz).
Mnogi od nas u sud nisu bili nikada,poneki u svojstvu svedoka ili u prekrsajnom postupku najcesce iz oblasti saobracaja,gde uglavnom sudija postavlja pitanja a ti odgovaras.Ovde,mislim, moras ti da dajes odgovore i predloge na sudu,pozivas se na zakone i clanove u njima koji su prekrseni i sl.(ne znam samo da li sve to ulazi u zapisnik sto kazes ili moras da naglasis " molim,da udje u zapisnik").Imas li pravo da procitas zapisnik pre nego sto ga potpises i da dobijes kopiju ili kopije ostalih spisa(kako se to zahteva).To su uglavnom neka pitanja koja muce sve nas koji smo resili da se sami uhvatimo u kostac sa vetrenjacama (bar za pocetak,dok ne stignemo do Strazbura).
[Ovu poruku je menjao hegelce dana 12.10.2013. u 12:31 GMT+1]
[Ovu poruku je menjao hegelce dana 12.10.2013. u 12:57 GMT+1]