Citat:
mluddn: Jedan od razloga za korišćenje "div" umesto "table" taga je dugoročno održavanje nekog sajta - promena izgleda (svih) stranica može da bude dug i naporan posao, kada su stranice organizovane po tipu "header+content+footer"; Možda ćete nekad poželeti da header ne bude uvek "ravno" iznad contenta, a footer ispod. Naravno, dodavanjem navigacije, sidebara, i dr. značajno komplikuje situaciju.
Kada imate odvojen sadržaj od izgleda, sve se rešava brzo promenom jednog (ili više) .css fajlova (Npr. fiksirana navigacija sa strane umesto ispod headera, stalno vidljiv footer umesto da je ispod sadržaja itd).
Ovo je sarena laza koja je u praksi izvodljiva samo u skolskim primerima i na vrlo jednostavnim sajtovima.
U praksi, da bi nesto namestio iz CSS-a da stoji tacno tamo gde ga zelis i da izgleda tacno tako kako zelis moras cesto mnogo da petljas sa objektima ne bi li to napravio, a ako zelis da iole promenis izgled ili mesto elemenata, moras celo petljanje da ponovis. I sto je najgore, cesto to petljanje ima kao rezultat vise koda nego da se stavi jedna jednostavna tabela.
Drugim recima, ako ces da pravis neku radikalnu izmenu u izgledu sajta kao sto je razmestaj elemenata, ne gine ti da menjas i HTML i CSS, tako da nema nikakve veze da li j eu HTML sve sa DIV ili ima i tabela.
Citat:
Kada dizajn držite u eksternom .css fajlu, browser će ga učitati jednom, a zatim pozivati iz cache-a za ostale stranice. Isto će se desiti i sa pozadinskim slikama koje se pozivaju preko css-a (umesto slika koje se nalaze na stranici unutar neke ćelije tabele, i prikazuju se nakon što se učita tabela).
Ovo je potpuno irelevantno, jer koriscenje tabele ne iskljucuje koriscenje CSS-a, tako da sve prednosti koriscenja CSS-a ostaju, cak se dobija i vise jer se korsite i prednosti korsicenje tabele.
Naravoucenije, tabele treba izbegavati ali ako je nesto lakse uradititabelom, onda niej nikakav greh tako i uraditi.