Citat:
Pa ne radi se toliko o inovacijama u samom OSu koliko se radi o omogucivanju drugih tehnoloskih primena.
Ova recenica je prakticno sustina cele price.
Velika je greska fokusirati se na Linux kao desktop okruzenje, jer tu tek polako dolazi do tacke pristojnosti, i to tek u nekih
par distribucija.
Medjutim, Linux kernel i prvi sledeci nivo korisnickih biblioteka su u poslednjih 5-6 godina u velikom (i rastucem) procentu
bilo kog komada tehnologije koji ima CPU. Osim ocitih razloga (kvalitetan kernel), za tehnoloske kompanije je izuzetno privlacan
i iz razloga mogucnosti da se u potpunosti ima kontrola nad source kodom. Za razliku od bivsih scenarija u kojima se kupi real
time OS pa u slucaju bagova zavisis u potpunosti od vendora (koji najcesce nema racunicu da ti posveti vreme), u slucaju
open source Linux-a prvo nema iznenadjenja, a ako ih i ima, nista te ne sprecava da sam popravis ono sto skripi.
Cesto se navode i drugi razlozi - daleko bolja mogucnost diferencijacije tehnologije firme od ostalih takmaca na marketu.
Takodje sam u par zvanicnih diskusija izmedju firmi cuo da se kao razlog navodi i ovo: sta god privlacno je firma XYZ razvila za
Windows, postojale su realne sanse da ce to nesto MSoft implementirati vec u sledecoj reviziji OS-a i ponuditi trzistu u okviru
regularne ponude.
Da se jos jednom osvrnem na Linux desktop - iako sam sigurno vec 10-tak godina u development-u na Linux-u (poslednjih 5
gotovo eksluzivno), nigde nisam imao Linux desktop kao sluzbenu masinu. U velikom broju firmi zaposleni dobijaju ili Apple
masinu ili Win7, a za razvoj se Linux ili tera na VirtualBox/VMWare/Parallels ili se skocka neki skromniji desktop (jeftiniji Dell
model najcesce) na kojem je primarni OS neki Linux. Stavise, najcesci pravi razlog za dedicated Linux desktop je eliminisanje
problema sa USB plug-n-play i slicnom klasom problema.