Ne, vaseljenski Patrijarh nije nikakav vrhovni poglavar. Najvrhovniji poglavar u pravoslavnoj crkvi je vladika iliti episkop, koji je poglavar svoje eparhije iliti episkopije.
Vaseljenski patrijarh i dan-danas postoji, ali ne može ništa da naredi drugim patrijarskima, niti da ih postavlja i smenjuje, kao što ni patrijarh ne može svojim episkopima ništa da naredi, niti da ih postavlaj i smenjuje. Papa može svakom kardinalu, nadbiskupu, biskupu ili običnom katoličkom svešteniku da naređuje i da ih postavlja i smenjuje.
Što se Turaka tiče, Crkva je valjda starija od otomanskog carstva, pa nije imala inkviziciju. Zašto u staroj (jedinstvenoj) hrišćanskoj crkvi (koja je takođe imala Papu, ali koji nije bio vrhovni poglavar) nije došlo do inkvizicije, nego tek nakon što je Papa postao vrhovni poglavar?
Što se srpske autokefalnosti tiče, njun je doneo Sv. Sava, koji je bio prvi srpski Arhiepiskop. Srbija još nije imala patrijaršiju, ali je imala autokefalnost, a što se "Cara" Dušana i njegove "patrijaršije" tiče, nju nisu priznavale ostale pravoslavne Crkve, već smo postali "patrijaršija" tako što je Dušan naredio tadašnjem Arhiepiskopu da bude "Patrijarh" za potrebe Dušanovog krunisanja (pošto su arhiepiskopi mogli da daju samo kraljevske, ali ne i carske krune, a podršku carigradskog Patrijarha nije imao). Sve je to Knez Lazar ukinuo odmah po Dušanovoj smrti u cilju izmirenja sa drugima (zato je on bio Knez, manje od Kralja).
Nije bitno koji su zaključci izvučeni, već kako se do njih došlo.