Uhh... imalo se '93.... svašta. Bilo je i "zolja" za novu godinu, 1.maj itd.
Zavidim onima koji su bili te sreće da se 90-ih ne sećaju, stvarno
I da, postojala je dozvola za nošenje i to je bila masovna pojava. Nemojte se čuditi u fazonu "ja nisam imao!", jer je ubičajeno da osnovnoškolci nemaju oružje. Barem većina.
E sad, koliko god bio protiv svake vrste protekcionizma, Žarko Laušević je definitivno jedan od najvećih i najtalentovanijih naših glumaca i prema njemu bi pre svega bilo korektno ne suditi mu vodeći se tabloidima i zlonamernim izjavama, nego činjenicama.
A činjenica je da jeste upucao dva napadača (po izjavama svedoka iz vremena suđenja, bila je ili/ili situacija) i da je za to delo osuđen
i odležao kaznu po Zakonu!
Sporno je to što se neko naknadno setio i povlačenjem nekakvih veza uspeo da preinači presudu (koja je
IZVRŠNO SPROVEDENA I ODSLUŽENA i praktično mu dva puta presudi za isto delo. Takva praksa ne postoji nigde na planeti, koliko je meni poznato. Na stranu što je otežavajuća okolnost nepostojanje prava na samoodbranu u našem zakonu, koja i najgrđe provalnike tretira kao nevinašca.
I dok se npr. ubistvo provalnika u USA zavodi kao "najnužnija samoodbrana" i ološ se bukvalno samo iznese sa imanja, kod nas ako upucaš provalnika bivaš osuđen ko da si dželat ili serijski ubica... tako nešto. No ajde, zakon je takav kakav je i drugi nemamo (mada je dobro pitanje zašto?), ali zvuči mi krajnje nepravedno da se čovek dva puta osuđuje za isto krivično delo. Žalbeni postupak je očigledno smuljan, jer mi nije jasno kako je između donošenja odluke nakon žalbenog postupka moglo da prođe toliko vremena, da Žarko odsluži prvobitnu kaznu u celosti?
Mnogo to smrdi...
A Žarko? Iskreno mu želim svu sreću
Pozdrav