Citat: koga boli uvo...
Pa jeste, ali je tema skakljiva, pa ajde da dovrsim sta ja znam.
Obican covek se ne bavi time i ne zna, ja sticajem okolnosti znam neke kriminologe, a i ucestvovao sam u kampanji ’protiv lakog oruzja’ u org crvenog krsta neke mislim 2003. Tu ima par cinjenica i poneki mit.
- Covek ima pravo da se brani. Sebe, svoje bliznje, svoju imovinu. Moralno naravno a i zakonom definisano.
- Posedovanje oruzja za samoodbranu je siroko rasprostranjeno i dozvoljeno. Drzave su svesne da se pravo na odbranu ne moze uskratiti, niti suzbiti posedovanje oruzja. Zato se stavlja u odredjene manje ili vise stroge okvire.
- Srbija je visoko naoruzana zemlja. Netacno. Srbija ima oko 15% dok je evropski prosek oko 17 %. Dve zemlje, jedna je nemacka, druga je ili spanija ili francuska, zaboravio sam, imaju oko 30% naoruzanih. U taj broj nije uracunat malokalibarski arsenal koji se u italiji i portugalu prodaje / prodavao potpuno slobodno.
- Vatreno oruzje sluzi za samoodbranu. Netacno. Metak ne zaustavlja nego ubija. Sanse da se odbranis su minimalne. Sve se odvija na manje od 6m unutar 2 sek. Sem metka u mozak napadaca nista nece zaustaviti. Obicna fizika o akciji i reakciji to sama govori. Stoga sanse obicnog coveka su vrlo blizu nuli. Ima neka fbi studija o tome koju sam citao, ako nadjem postovacu. To kazu i policajci koje sam intervjuisao.
Pa sto onda kupuju? Jer nemaju alternativu. Pogotovo ako su u godinama a ne vikaju se brus li.
A ono od cega smo krenuli, posledice, tumace neki drugi. I sud presudjuje.
Ubica jeste ubica, ali manijak koji to radi iz zadovoljstva, lovac koji se sapleo pa upucao svog kuma i neko ko je branio zenu i decu, nisu isti.
Vrlo zahebana tema.
gleb